Am J Sports Med. 2013 Jun;41(6):1435-46. doi: 10.1177/0363546512458237. Epub 2012 Sep 12
Sinossi
17 studi randomizzati controllati, comprensivi di 1381 pazienti con il gomito del tennista, sono stati valutati per confrontare 8 tipi di terapie infiltrative con l'obiettivo di determinare l'efficacia e la sicurezza di ciascuno di essi. I risultati hanno indicato che i pazienti trattati con sangue autologo, plasma arricchito di piastrine (PRP), proloterapia, acido ialuronico, e iniezioni di tossina botulinica hanno manifestato miglioramenti significativi nella dell'intensità del dolore rispetto al placebo. Non ci sono state differenze significative tra uno dei gruppi trattati con iniezioni di glucocorticoidi, polidocanolo o glicosaminoglicani rispetto a placebo. Inoltre, non sono stati riportati gravi eventi avversi in nessuno dei pazienti, e l'evento avverso minore osservato più comunemente era un dolore temporaneo dopo le iniezioni. Questa meta-analisi ha indicato con forza la necessità di ulteriori valutazioni imparziali utilizzando ogni tipo di trattamento iniettivo esaminato in questo studio.
Perché questo studio era necessario?
L'epicondilite laterale (LE), nota anche come gomito del tennista, può causare potenzialmente microlesioni e la degenerazione dell'inserzione dell'estensore comune delle dita sull'epicondilo laterale. Recentemente, vi è stato un interesse crescente per l'efficacia di vari tipi di terapie infiltrative attualmente disponibili per l'epicondilite laterale. Questa meta-analisi e revisione sistematica è volta a confrontare l'efficacia delle diverse terapie infiltrative e di valutare la loro sicurezza nel trattamento di pazienti con il gomito del tennista.
Qual è stata la principale domanda di ricerca?
Quale tipo di terapia iniettiva - glucocorticoidi, PRP, sangue autologo, proloterapia, acido ialuronico, botulino, polidocanolo, glicosaminoglicani - è il più efficace e sicuro nel trattamento di pazienti con il gomito del tennista?
Quali sono stati i risultati più importanti?
- In questa meta-analisi e revisione sistematica sono stati inclusi 17 RCT, comprensivi di 1381 pazienti (età media: 47; durata media di LE: 13 mesi; tempo medio di follow-up: 32 settimane; Range: 8-52 settimane) che hanno valutato 8 diversi tipi di terapie iniettive per il trattamento del gomito del tennista . Di questi 17 studi randomizzati, 10 hanno valutato la terapia infiltrativa con glucocorticoidi, 4 con botulino , 3 con iniezioni di sangue autologo, 2 con iniezioni di PRP , 1 con acido ialuronico , 1 con proloterapia , 1 con polidocanolo, e 1 con glicosaminoglicani.
- Non vi era alcuna differenza significativa nella variazione dell'intensità del dolore VAS tra i gruppi di trattamento e placebo in 10 studi (n = 310) che confrontavano le iniezioni di glucocorticoidi al placebo (SMD: -0.04; 95% CI: -0,45 a 0,35; p = 0,81), 1 studio (n = 18) che confrontava il polidocanolo al placebo (SMD: 0,39; 95% CI: -0,42 a 1,20; p = 0.31), 1 studio (n = 32) che confrontava i glicosaminoglicani al placebo (SMD: -0.32; 95% CI: -1.02 a 0,38; p = 0,33).
- 3 studi (n = 96) che confrontavano le iniezioni di sangue autologo al placebo (SMD: -1,43; 95% CI: -2,15 a -0,71; p = 0.001), 2 studi (n = 114) che confrontavano il PRP al placebo (SMD: -1.13 ; 95% CI: -1,17 a -0,49; p = 0,002), 1 studio (n = 10) che confrontava la proloterapia al placebo (SMD: -2,71; 95% CI: -4,60 a -0,82; p = 0.009), 1 studio (n = 165) che confrontava l'acido ialuronico al placebo (SMD: -5,58; 95% CI: -6,35 a -4,82; p <0.0001), e 4 studi (n = 130) che confrontavano la tossina botulinica al placebo (SMD: -0.50; 95% CI: -0,91 a -0,08; p = 0.023) hanno registrato differenze significative tra i gruppi di trattamento e il gruppo placebo nella variazione dell'intensità del dolore (tutti misurati utilizzando VAS, fatta eccezione per lo studio sulla proloterapia che ha usato la scala Likert, e 1 studio sul PRP che ha usato il Patient-rated Tennis Elbow Evaluation (PRTEE) Questionnaire).
- 15 dei 17 RCT inclusi hanno riportato l'incidenza di eventi avversi. L'evento avverso più comunemente riportato in 12 dei 17 studi è stato il dolore temporaneo dopo l'iniezione. Non ci sono stati pazienti ritirati a causa di un evento avverso in nessuno degli studi e nessuna delle complicazioni riportate sono stati considerate gravi. Non si sono verificati nessuna infezione correlata all'iniezione o eventi avversi farmaco-specifici nel corso degli studi con glucocorticoidi e tossina botulinica. Nei 4 studi randomizzati con la tossina botulinica, sono state registrate paresi e debolezza nell'estensione del polso nella maggior parte dei pazienti, ma questi effetti collaterali si sono risolti in 12-18 settimane.
I risultati di questa meta-analisi e revisione sistematica hanno dimostrato che i pazienti trattati con terapie infiltrative con sangue autologo, plasma arricchito di piastrine, proloterapia, acido ialuronico, e tossina botulinica hanno registrato miglioramenti significativi in termini di intensità del dolore. Non ci sono state differenze significative tra i pazienti trattati con terapie infiltrative di glucocorticoidi, polidocanolo o glicosoaminoglicani contro un corrispettivo trattato con placebo. In nessuno dei pazienti sono stati riportati gravi eventi avversi. Va notato che un grande numero di studi sono stati considerati essere ad un alto rischio di bias e di conseguenza si è concluso che non vi erano prove sufficienti di alta qualità per sostenere delle raccomandazioni per il trattamento.
Quali saranno le conseguenze la cura dei miei pazienti?
Questa meta-analisi e revisione sistematica suggerisce che le infiltrazioni con sangue autologo, plasma ricco di piastrine, proloterapia, acido ialuronico, e tossina botulinica sono sicure e possono essere più efficaci nell'alleviare l'intensità del dolore nei pazienti con il gomito del tennista, rispetto alle infiltrazioni con glucocorticoidi, polidocanolo, e glicosoaminoglicani. Tuttavia, dovrebbe essere notato che, sebbene sia stato dimostrato un effetto positivo con alcuni trattamenti, queste modalità dovrebbero essere utilizzate con cautela a causa dell'elevato rischio di bias che è stato identificato in molti studi. Inoltre, un differente effetto statisticamente significativo non indica necessariamente un effetto clinicamente rilevante e sono necessari ulteriori studi per indagare questi trattamenti, in particolare nel caso dell'acido ialuronico.
© 2015 OrthoEvidence Inc
